SON YA 200 AÑOS, CADA UNO DE ELLOS BIEN CUMPLIDOS, HOY 25 DE MAYO SOMOS TODOS ARGENTINOS, COMO LO FUIMOS EN MALVINAS, EN LA DICTADURA O EN UN SIMPLE MUNDIAL.

ESO QUE NOS UNE SE LLAMA PERTENENCIA, ES ESE SENTIMIENTO QUE NOS HACE RCORDAR DE DONDE VENIMOS Y A DONDE VAMOS.

MUY A PESAR DEL ENOJO SOCIAL QUE TENGAMOS POR ESTE PAIS, NOS ENCANTA SER ARGENTINOS, SE LLEVA EN LA SANGRE ESE ORGULLO.

PERO ¿Por qué SOLO EN LOS FESTEJOS NOS ACORDAMOS DE ESTA PERTENENCIA?

CADA UNO DE ESTOS DOSCIENTOS AÑOS DE VIDA FUERON ESCRITOS CON MUCHA VALENTIA, AMOR, FORTALEZA, ORGULLO, PASION, CARISMA, VALOR, MIEDO, Y MUCHAS VECES CON SANGRE.
LA MISMA SANGRE ARGENTINA QUE CORRE POR NUESTRAS VENAS.

SER ARGENTINO NO ES TAN SOLO CANTAR EL HIMNO, O COMO ESCUCHO DECIR A ALGUNOS EL “SALIRSE SIEMPRE CON LA SUYA”, DEFINITIVAMENTE NO.

SER ARGENTINO ES SER PARTE DE UNA SOCIEDAD QUE AUNQUE NO PAREZCA ES SENSIBLE A SUS RAICES, A SUS COSTUMBRES A SU HERMOSA TRADICION.

QUIERO VERTE CRECER ARGENTINA, QUIERO VERTE BRILLAR CON ESTOS 200 AÑOS DE CAMINO RECORRIDO, DE HUELLAS DEJADAS AL ANDAR, DE HISTORIAS, DE PASION Y MIL AMORES, QUIERO VERTE ARGENTINA.

VAMOS POR MILES DE BICENTENARIOS DE ARGENTINIDAD-


(colaboracion de la companera Veronica Cafiero de Avellaneda, Gracias!!!!)

Intercambio epistolar posmoderno
(o mejor dicho: me pelee por mail con un progre)

Algunas veces, uno responde un mail sólo por ocio: de muchos mails que te llegan todos los días, elegís responder alguno, sin saber bien porqué o en qué terminará eso… Pero bueno, al final respondés.
Algo parecido me pasó cuando recibí un correo de un viejo conocido, preguntando si sabía de algún laburo piola. Este remitente, tal vez para congraciarse (o tener un tema de charla) por dicho pedido, eligió hacer alusión a mi palo ideológico, claramente poco entendible e ilógico ante sus ojos.
Es increíble como la lectura mediante una computadora puede producirte sentimientos tan parecidos a los que se dan impresos, o más aún cara a cara.
No se como hubiera reaccionado si la charla se daba en un café. Lo que si sé, es que en cada una de mis palabras vomitaba mi verdad, que eran oraciones densas en contenido, que me quemaban los dedos al escribirlas. En un momento dejaron de ser palabras para convertirse en misiles teledirigidos.
En fin, a grandes rasgos, este fue el intercambio epistolar posmoderno, o mejor dicho, la ocasión en la que la semana pasada me peleé con un progre por mail:

Sábado, 20 Feb 2010 09:54:46
Pedro escribió:
Mili:
Como andas? espero que todo bien.
Te preguntaras ¿Para que me escribe este muchacho después de tanto tiempo?
La cuestión es que se acabo la primavera XXXX (apellido de intendente) y me quedan pocos días en XXXX (nombre de municipio). Así que comienzo una nueva búsqueda laboral, nada ambicioso por el momento, solo algo que me ayude a cambiar el aire.
Resumiendo, te adjunto el CV por si sabes de algo.
Gracias, saludos
Pedro

Jueves, 4 Mar 2010 12:39:46
Mili escribió:
Que haces pibito! Recién hoy veo el mail.
Por ahora no se de nada, que se yo, si sale algo te aviso.
Besooo
Mili
Nota: hasta ahí nada loco, sólo cordialidad y saludos inofensivos. Pero sólo hasta ahora…
Jueves, 4 Mar 2010 16:09:52
Pedro escribió:
Milie:
Finalmente me echaron el jueves pasado, luego de haber movilizado una reunión de padres y vecinos, para denunciar los despidos injustificados que se estaban produciendo y las reducciones salariales. No les gusta la movida sindical a los peronistas... que raro, no? Acaso no fueron el primer gobierno de América Latina que instauró los derechos laborales y sociales de mayor alcance? Los que fomentaron la reinvidicación de los "descamisados"? Perón, evita, la patria socialista? Jaja me encanta discutir con peronistas!!
Te mando un beso, estamos en contacto.
Pedro
Nota: Ahí ya empezó a irritarme. Quién me manda a responderle a este pibe!!! Pero bueno, no me aguanté, y le volví a contestar con tono de pocas pulgas.

Viernes, 5 Mar 2010 16:34:22 -0300
Mili escribió:

Que pena que en este último tiempo, y de cara al 2011 (donde gracias a los tibios que no entendieron el proceso que se está construyendo en América Latina, y se siguen quedando del lado de los "progres", "izquierda de vanguardia" y "pinosolanistas escuetos" que solo le son funcionales a la derecha) mi paciencia para el debate con aquellos que nunca nos entendieron ha menguado de forma considerable.

Yo que vos me replantearía tu encanto por debatir al menos conmigo...

Saludos peronistas

Mili

Nota: Se ve que el pibe tenía tiempo libre. Después de ese mail con tono de “no molestes más” me vuelve a responder, esta vez yendo un poco más allá…
Viernes, 5 Mar 2010 19:59:47
Pedro escribió:

Y sin embargo no respondiste a mis inquietudes...
Sostengo mi opinión respecto de tu persona, por el hecho de que considero legitima y autorizada tu palabra, dado que se sustenta con tu trayectoria de militante y activista política.
Prosigo con el debate, considerando:
1- que no nos encontramos en un estado de dominación, y casi parafraseando a Gramsci, nuestro deber es dilucidar ciertos falsos consensos que nos quieren imponer una mirada hegemónica absoluta.
2- que las múltiples percepciones y apreciaciones respecto de la "realidad", difieren según la posición que ocupe el actor en un contexto histórico particular.
3- solo considerando los puntos 1 y 2, es posible construir un punto de escisión; el punto que atraviesa la barrera de la factibilidad, (re)creando las prácticas subalternas. Derrida recurría a la denominación de la deferencia; aquello que difiera, que plantea el reconocimiento del "Otro" en su posibilidad de "ser otro" o "en cuanto otro", y que a la vez te golpea, vehementemente, anunciando la llegada de lo inesperado, lo desconocido.
Pero como alguna vez afirmo Pablo Neruda: "siempre que hago un discurso político siento la necesidad de decir algo más. Y cuando la gente esta por irse, veo en ellos la necesidad de escuchar unas palabras sencillas, claras. Entonces, termino mis discursos leyendo un poema".
Parece ser que a nuestras enunciaciones y prácticas políticas, les estan faltando las dimensiones poéticas...
Lunes, 8 Mar 2010 13:34:47
Mili escribió:
Retomando tu muy complejizado y estructurado correo, se me ocurren varias ideas simples y mezcladas (fiel a mi forma de ser):

Recurrir a Gramsci y los falsos consensos perfectamente sería un argumento a mi favor... creo que muchas veces esa idea fue retomada por este gobierno, tratando de explicar que es eso de "la oposición", "la gente", "la opinión pública"... Clarín, Cobos y la mar en coche…
Con el segundo punto (en eso de "apreciaciones respecto de la "realidad", que difieren según la posición que ocupe el actor en un contexto histórico particular") me hace un poco de ruido. Me veo en la necesidad de aclararte que hay momentos de coyuntura política y social que pueden llegar a enamorarte. Creo que eso le pasó a la clase obrera olvidada antes del 45, a los hijos de esos morochos que pudieron estudiar en la universidad, a esas familias atestadas de realidad que pudieron vivir dignamente y hacer de eso un derecho. Todo eso te enamora, te pone la piel de gallina y hasta te da escalofríos. Mi "contexto histórico particular" me dice que eso quedó lejos en el tiempo, que muchos pibes nunca vieron trabajar a sus viejos, que no conocen lo que fue la base de la dignidad del trabajador... Como no me voy a enamorar de este contexto! Si siento que la historia puede volver a repetirse, que los recuerdos pueden volverse realidad, y encima poder ser parte de todo esto.

La "poesía poética" (si es que existe el género) no es mi fuerte ni me quita el sueño. Pero en todo esto, yo me encuentro con lo "poético" del peronismo. Si es que no podés entender la realidad de la práctica política, al menos como la vivo yo, entonces no recurras permanentemente a los libros. Hay argumentos que son vivencias, y que están todo el tiempo a la vuelta de la esquina…
Viernes, 12 Mar 2010 14:57:23 -0300
Mili escribió:
Hola? Hola??? Estás ahí??????????

Ya no volvió a contestar. No se porqué. Como medio de seguir la discusión (que claramente tiene un ganador) le mandé por mail la nota publicada anteriormente en este medio (“La Metamorfosis inversa de los pinos”). Más allá de que estoy prácticamente segura que votó a Proyecto Sur en las pasadas elecciones, pensé que por ahí me contestaba. Ya que algunas veces, uno responde un mail sólo por ocio: de muchos mails que te llegan todos los días, elegís responder alguno, sin saber bien porqué o en qué terminará eso… Pero bueno, al final respondés…


Mili Chiessa
JP IDENTIDAD

La historia oficial que aprendemos en la escuela dirá que la América española cansada del yugo español y con ínfulas de liberación a la metrópolis opresiva se levanta un día de mayo de 1810 y realiza una revolución de carácter independentista. Cansados y sofocados se levantan en aras del libre comercio que el imperio español no otorgaba. A pesar de las concesiones que se habían realizado, como permitir por ejemplo a partir de las reformas borbónicas el comercio dentro del propio territorio de las colonias. Lo que no podrá explicar esta historia oficial es porque existen estos movimientos revolucionarios en 1810 y la declaración de la independencia se redacta recién 6 años mas tarde.
La realidad de los procesos independentistas marcan que la América española no se levanta en 1810 contra España. Que la revolución es de carácter democrática y no antiespañola. Se reconoce a Fernando VII como el defensor de una Hispanoamérica liberal, en términos políticos. No económicos. Mientras España se encuentra invadida por Francia y Fernando preso se realizan las juntas de Cádiz y de Sevilla que reconocen todavía Fernando VII
Durante el periodo que se encuentra entre 1810 y 1816 no se encuentra literatura que hable de la independencia de América Latina ni contra España. La revolución de la América Española solo adquirirá carácter independentista a partir de la libertad de Fernando VII que traicionando todos los ideales libertarios quiere recomponer una España monárquica.
Todos sabemos que uno de los grandes generales de las campañas independentistas fue formado en España. Inclusive formo parte del ejército español. ¿Cómo se explica entonces que quien hubiera sido formado en España, a quien burlaban por su acento español, termine batallando contra la misma, en búsqueda de la independencia de los países del cono sur? Si bien la historia oficial tendrá sobre su regreso a América en 1812 una tesis de tipo Jack London afirmando que escucha el llamado de la selva. Pareciera mas certera la explicación que se da a partir de las ideas liberales que la propia España con Fernando VII a la cabeza impulsaban. Cuando estas son traicionadas a partir de querer volver a instalar una monarquía es el propio San Martin quien se ve tentado a pelear por las misma ideas que defendía en España pero esta vez en América Latina.
La tardía declaración de la independencia, la falta de literatura que hable de la misma y generales españoles que terminan batallando por la revolución democrática en Sudamérica son elementos probatorios sobre la falsedad de una revolución independentista de carácter antiespañol en 1810.
¿Porque entonces la historia oficial tiene una interpretación independentista y antiespañola de los movimientos de 1810? España hacia tiempo que había iniciado su decadencia y Gran Bretaña surgía como la gran potencia económica a nivel mundial. Algunos sectores americanos comerciaban a través del contrabando hacia ya tiempo con este nuevo imperio que estaba surgiendo a pesar de las prohibiciones impuestas por España. Abrevar a la tesis de una revolución antiespañola en pos de un libre comercio es la puerta de entrada del imperio ingles. De esta manera se le otorga sustento ideológico a la alianza entre el Gran Bretaña y las elites criollas aliadas, fomentando la instauración del regimen oligárquico. De un proyecto y modelo de país agroexportador “La reivindicación del comercio libre, a la que falsa y absurdamente se ha atribuido el motivo económico de la revolución, se reduce, pues, a la de comercio indiscriminado con Inglaterra en desmedro de las industrias nacionales y el futuro desarrollo burgués. Esto podría beneficiar a algunos comerciantes y ganaderos, pero no al pueblo hispanoamericano en su conjunto” (escribirá Jose Hernandez). Es la tesis de la historia oficial la que tiene carácter económica, y es la de dar sustento ideológico o formar parte de la colonización pedagógica como diría Jauretche, y no la revolución de mayo en si misma que contiene un profundo carácter democrático con ideas liberales, en lo político, que venían en parte de la propia España y de muchos generales de la independencia.
En este BICENTENARIO de la patria los intereses oligárquicos siguen vigentes. La historiografía oficial asociada a intereses foráneos desvirtúa el carácter libertario de aquellos hombres de Mayo mancomunándolos con intereses extranjeros. La Argentina y América Latina en su conjunto se debaten entre dos modelos. Uno de desarrollo industrial local. Agroexportador el otro. A 200 años del surgimiento de los movimientos “independentistas” se hace necesario sentar las bases de un modelo de desarrollo propio desenmascarando aquellos procesos que con intereses creados desvirtúan la historia intentado someternos desde nuestro nacimiento como nación al yugo de intereses ajenos al de los pueblos latinoamericanos.